Er is in Nederland weinig geschreven over conflicten tussen overheden. We gaan er in het geval van geschillen vaak vanuit dat de rechter deze oplost. Echter, i... » 

Er is in Nederland weinig geschreven over conflicten tussen overheden. We gaan er in het geval van geschillen vaak vanuit dat de rechter deze oplost. Echter, is deze oplossingsrichting ook het meest effectief? In deze oratie wordt de vraag verkend of zulke conflicten wellicht (ook) bestuurlijk kunnen worden opgelost. Zowel het Statuut als de Grondwet bevatten een regeling over geschillen tussen overheden. Ook diverse formele wetten (of rijkswetten) bevatten zulke geschillenregelingen. Juridisch is de vraag relevant of deze geschillen door de rechter dan wel bestuurlijk kunnen worden beslecht. Er is in Nederland weinig geschreven over conflicten tussen overheden, en dat terwijl deze zich steeds frequenter voordoen. In de oratie Conflicten tussen overheden worden de geschillenregelingen van art. 136 Grondwet en art. 12a Statuut geanalyseerd. De lezer krijgt hierbij inzicht in uiteenlopende vragen rondom de geschillenregelingen bij conflicten tussen overheden: • Op welke geschillen hebben de regelingen precies betrekking? • Welke reikwijdte hebben de bepalingen? • Hoe verhouden de regelingen zich tot andere geschillenregelingen? • Op welke wijze kunnen – en moeten – deze geschillen opgelost worden? Uit deze analyse blijkt dat er goede argumenten bestaan om de geschillen van art. 136 Grondwet bestuurlijk op te lossen, terwijl dat voor de geschillen waarop art. 12a Statuut betrekking heeft, veel minder voor de hand ligt. Deze vernieuwende perspectieven maken Conflicten tussen overheden een waardevolle publicatie voor zowel wetenschappers als ambtenaren die zich bezighouden met het beslechten van geschillen tussen decentrale overheden. «