BIOGRAFEN ZIJN GEEN PSYCHOLOOG.
En psychologen zijn geen biograaf. Maar dat beiden iets aan elkaar hebben is zonneklaar. Toch worstelen veel biografen met... » 

BIOGRAFEN ZIJN GEEN PSYCHOLOOG.
En psychologen zijn geen biograaf. Maar dat beiden iets aan elkaar hebben is zonneklaar. Toch worstelen veel biografen met de psychologie van hun hoofdpersoon, terwijl anderzijds de psychologen zonder scrupules een fictieve casus gebruiken.
Maarten Lietaert Peerbolte illustreert zijn these over de 'dubbelganger' met de lotgevallen van Hans Andreus, zoals de dichter die in zijn po e verwerkte. Carl Jung concludeerde op basis van Ulysses dat James Joyce aan een 'latente psychose' leed. Is dit verantwoord en waarom mogen auteurs van schrijversbiografie volgens de meeste literaire critici dan niet psychologiseren? Zijn Shakespeare, Schopenhauer en Thomas Mann niet minstens zulke grote kenners van de menselijke ziel als Freud of Jung?
De psychologen Jaap van Belzen, Gerrit Breeuwsma, Jaap van Heerden, Karel Soudijn en Pieter J. van Strien en de biografen en literatuurtheoretici Wim Hazeu, Nico Laan en Solange Leibovici spreken zich uit over deze kwestie.
De reeks Biografische Studies verschijnt in samenwerking met het Biografie Instituut. «